전문/특수

변리사 실무, 학벌로 인해 벌어지는 차이가 큰가요?

안녕하세요! 몇 개월 전 변리사와 관련된 몇 가지 질문을 드렸는데, 또 궁금한 점이 생겨 글을 남깁니다.

변리사 직업을 조사해보니 변리사를 꿈꾸는 학생들이나 합격생들 대부분 학벌이 좋더라고요. 또, 변리사 실무를 하는데도 학벌이 중요하다는 얘기를 들었습니다. 이게 대한민국 사회에서 어쩔 수 없이 나타나는 정도의 학벌 중요성을 얘기하는 것인지, 아니면 그보다 더 큰 차이가 있는지 궁금합니다.

추가로 실무를 할 때 학벌로 인해 벌어지는 차이가 무엇이 있는지, 또 어느 정도인지 알고 싶습니다. 학벌이 좋은 S 대학교와 비교적 낮은 s 대학교의 차이 정도로 말씀해 주시면 좋겠습니다. 감사합니다!

박세일 멘토의 답변

안녕하세요, 멘티님. 그간 잘 지내셨나요?

학벌을 보는 이유

우선, 용어의 정의부터 명확히 하겠습니다. 사전에서 ‘학벌’을 찾아보면 아래 2가지 뜻이 나옵니다.

1. 학문을 닦아서 얻게 된 사회적 지위나 신분. 또는 출신 학교의 사회적 지위나 등급.

2. 출신 학교나 학파에 따라 이루어지는 파벌.

멘티님께서 질문하신 학벌의 의미가 1번이라면 이는 분명 존재합니다. 단, 대한민국 사회에서 어쩔 수 없이 나타나는 것이라고 하기보다 사람 사이의 만남에 있어서 불가피한 부분이라고 생각합니다.

아시다시피 변리사의 일은 고도의 전문지식을 필요로 하는데, 이러한 일에서 학력을 고려하지 않는 건 오히려 더 이상하겠죠?

반면, 멘티님께서 질문하신 학벌의 의미가 2번이라면 이는 변리 업계에서 매우 약한 편입니다. 일단, 사람은 감정의 동물인지라 분명 사람 사이의 일은 이성적으로 돌아가지 않습니다.

감정적인 부분이 분명 들어갑니다. 나와 가까운 사람, 나와 공통점이 있는 사람에게 더 마음이 가는 건 어쩔 수 없습니다. 이는 멘티님도 잘 아실 것입니다. 그 공통점이 학교뿐 아니라 종교, 지역, 취미 등등 여러 가지가 있을 수 있겠죠.

다만, 파벌은 좀 더 의미가 강합니다. 같은 학교 출신이 세력을 모아 하나의 권력을 형성하고 그 권력이 사회의 용인 수준을 넘어서는 정도를 ‘파벌’이라 지칭한다고 봅니다.

변호사 업계에서는 이러한 것이 조금 남아있다고 들었습니다만, 제가 속한 변리사 업계에서는 크게 유의미하지 않습니다. 체감이 되지 않기에 ‘없다’고 단정하고 싶지만, 혹시 모르니 ‘그 영향이 매우 적다’라고 안전하게 표현하겠습니다.

학벌보다 전공이 더 중요합니다

위와 같은 것을 전제로 멘티님의 질문을 생각해보았습니다. 분명 변리사 합격자는 대부분 학벌이 좋습니다. 200명 중 70~80명이 서울대 졸업자이고, 30명 정도가 연세대 · 고려대 졸업자이며, 한양대도 10~20명 남짓한 게 현실입니다.

평균 학벌이 높아서 오히려 학벌이라는 걸 따지지 않을 수도 있습니다. 오히려 학벌이 비교적 좋지 않은 변리사의 수가 적다 보니 친분 차원에서 가끔 만나기도 한다는 얘기를 들었습니다. 저는 이런 정도를 파벌로 보진 않고요.

실무상의 차이는 뭘까요. 당연히 처음에는 일단 S대 출신을 s대 출신보다 좋게 볼 겁니다. 하지만 그다음에는 업무 능력을 보여주면 되지 않을까요? 물론, S대 출신 변리사가 s대 출신 변리사만큼 일을 잘한다면 당연히 S대를 졸업한 분이 더 좋은 평가를 받을 수 있습니다.

이러한 이유로 학벌이 전혀 중요하지 않다고 말씀드릴 수는 없으나, 학벌보다 전공이 중요한 것은 확실합니다. 만약 분석해야 하는 기술이 미생물 바이오라면 S 대 식품학과와 s대 생명공학과 중 누가 업무를 하기 적합할까요?